|
|
||||||
 Komentar britanske televizije - London Tonight - 17 Maj 2006 (Video 04:28)
Zašto se u slučaju Petra Šutovića nije ispoštovao Zakon? Januara 2004. godine, Boris Mitrović i Ranko Hrmuš iz policijske stanice "Stari Grad" - Beograd dali su izjavu da je pokojni Petar Šutović umro u svom stanu od narkotika. Policijska stanica "29. novembar" ima nadležnost da pošalje svoj tim da izađe na uviđaj i sprovede istragu. Zbog čega na uviđaj dolazi policija iz Starog grada i ko ih je obaveastio i dao nalog da Boris Mitrović i Ranko Rmuš, koji nisu kompetentni, sprovode istragu. Za vreme njegove navodne smrti u stanu su se osim Petra, po izveštaju policije nalazili Sergej Nešić i Zoki Čupac. Policija nije napravila istragu. Niko od navedenih nije bio osumnjičen bez obzira što su Nešić i Čupac navodno bili svedoci Petrove smrti. Policija nije pregledala stan niti je uzela bilo kakve otiske, osim što je napravljeno par fotografija sa lica mesta na kojima ne postoji datum i vreme. Da li je moguće da nisu smatrali da su potrebni dokazi a samim tim i potpuna istraga koju nalaže policijska etika (Uputstvo o policijskoj etici i načinu obavljanja poslova policije). Istražni sudija nije izašao na uviđaj, a policija je bez pismenog naloga istražnog sudije prebacila Petrovo telo na Institut za sudsku medicinu. Zašto su prebacili Petrovo telo na Institut ako u samom početku niko nije sumnjao da nije napravljeno krivično delo. Petrova majka se obratila Upravniku Instituta za sudsku medicinu, prof. Dr Branimiru Aleksandriću, da joj dostavi dokumentaciju o izvršenoj obdukciji, koja je navodno urađena 28. januara 2004 bez pismenog naloga Istražnog sudije kao što Zakon nalaže. Istražni sudija Plazinić u slučaju Petra Šutovića nije potpisao niti prosledio nikakav nalog za obdukciju (a zakon nalaže da se obdukcija ne može izvršiti bez pismenog naloga istražnog sudije, a ako je dat nalog za obdukciju, po zakonu se to dozvoljava ako je smrt nastupila na javnom mestu ili je napravljeno krivično delo). Da li ova gospoda poznaju zakon svoje države? Kao što vidite iz priloženog pisma majci Petra Šutovića, prof. Dr Branimir Aleksandrić je prije bilo kakvih toksikoloških analiza (Institut za sudsku medicinu nema laboratoriju) naveo u priloženom pismu da je Petar Šutović narkoman. Prof. Dr Branimir Aleksandrić je patolog a ne toksikolog.
Na obdukcijskom nalazu od Instituta za sudsku medicinu nije navedeno koji obducent je uzeo biološki materijal sa leša i šta je urađeno sa tim materijalom. Da li je biološki materijal prosleđen na analizu, na osnovu posebnog ugovora o saradnji Instituta i VMA? Da li postoje ikakvi dokumenti o urađenoj analizi na VMA, i ako postoje zašto nisu priloženi uz obdukcijski nalaz? Da bi lakše razumeli navedeni komentar, pogledajte novinski članak "Miloševićevo srce u Moskvi".Da li je ovo pismo jednog eminentnog stručnjaka i upravnika Instituta ѕa sudsku medicinu ...
Prof. Dr Branimir Aleksandrić je upravnik Dr Đorđu Alempijeviću koji navodi u članku "Miloševićevo srce u Moskvi", koji je objavljen u listu Press 17. marta 2006, sledeće:
Kao što vidite u članku o Miloševiću, Dr Alempijević je dao izjavu o proceduri obdukcije. U Petrovom slučaju ne postoje nikakve informacije u obdukcijskom izveštaju o vađenju i zadržavanju organa, niti izveštaj prate bilo kakve fotografije, video i rengenski snimci. Da li je moguće da je Aleksandrić zaboravio da sve ovo primeni i u slučaju Petra Šutovića, a izgleda da jeste, pitanje je ZAŠTO?Pre obdukcije po zakonu neko treba da identifikuje telo preminuloga. To je član iz porodice ili prijatelji. U slučaju Petra u obdukcijskom izveštaju ne postoji identifikacija tela, niti postoji mesto, datum, vreme i okolnosti smrti, takođe ne postoji istorija bolesti. Petar je bolovao od dijabetesa, četiri puta dnevno je uzimao insulin. Petrovom ocu nije bilo dozvoljeno da uđe u Institut za sudsku medicinu, niti je mogao da razgovara ni sa kim iz Instituta. Takvo ponašanje prema ocu koji je izgubio svog sina je nedopustivo od strane Instituta i njegovih zaposlenih. Nije mu bilo dozboljeno da identifikuje sinovo telo, iako je doputovao u Beograd da prati sinovljeve posmrtne ostatke u London.
Obdukcija podrazumeva pregled tela spolja (opis starih i novih povreda, ožiljaka, tetovaža, itd.), kao što navodi Dr Alempijević, što u Petrovom slučaju nije uopšte spomenuto. Da li je uopšte potreban komentar kada ni ovako očigledna povreda nije viđena niti dokumentovana. Za ovo nije potrebno da budete ekspert!Britanski koroner (istražni sudija) Dr Dolman je poverovao Srpskom Institutu za sudsku medicinu, koja u to vreme nije uradila toksikološki nalaz, da se u krvi Petra Šutovića nalazi morfijum. Nakon urađene analize kao što vidite iz priloženog izveštaja, u krvi Petra Šutovića nije pronađena nikakva vrsta narkotika. Zašto je prof. Dr Branimir Aleksandrić prosledio lažan izveštaj Dr Dolmanu?
Kao što ste videli iz gore prikazanog toksikološkog izveštaja, u Petrovoj krvi nije postojala nikakva vrsta narkotika. Da li je i ovde potreban bilo kakav komentar?Koja to "gospoda", zadnje dve i po godine, pokušavaju da sakriju istinu od majke Petra Šutovića i ostalih građana. Pitanje je da li je slučaj Petra usamljen?
Zaklela se zemlja raju da se tajne sve saznaju |
||||||
|
|
||||||
